Aufklärung und Einwilligung zur Psychopharmakotherapie aus Sicht schizophrener und depressiver Patienten

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Der Aufklärung und Einwilligung des Patienten in medizinische Behandlungen kommt in der Psychiatrie eine wichtige ethische und praktische Bedeutung zu. Die Mehrzahl der vorliegenden Studien zum Informed Consent untersucht dabei Einzelaspekte wie z. B. Informationsvermittlung, Erinnerungsvermögen und rechtliche Faktoren aus der Perspektive des Arztes. In der vorliegenden Studie untersuchen wir die Qualität des Prozesses von Aufklärung und Einwilligung bei der Behandlung mit Psychopharmaka aus der Perspektive betroffener Patienten. Methodik: Face-to-Face-Interviews mit Hilfe eines strukturierten Fragebogens mit konsekutiv stationär aufgenommenen schizophrenen und depressiven Patienten durch einen Studienarzt und anschließender quantitativer Datenauswertung. Ergebnisse: Jeweils die Hälfte der Patienten beurteilt die Aufklärung des Arztes über eine medikamentöse Therapie positiv. Nur eine Minderheit der Patienten kann sich an das Therapieziel und die Risiken erinnern. Laut eigenen Angaben wurden 20 % der Patienten über Therapiealternativen informiert. Ein Viertel der Patienten wusste nach eigener Aussage nichts über ihr Recht, die Therapie ablehnen zu können. Folgerungen: Im Vergleich zu Studien mit somatischen Patienten beurteilten die von uns befragten schizophrenen und depressiven Patienten die Qualität des Aufklärungsgespräches und die Haltung des behandelnden Arztes negativer. Diese Ergebnisse müssen vor dem Hintergrund unterschiedlicher kultureller und institutioneller Faktoren sowie der Besonderheiten psychopharmakologischer Therapie diskutiert werden.

Abstract

Background: Respect for autonomy and the right to self-determination require informed consent of patients before any medical procedure. So far the majority of empirical studies on informed consent deal mainly with single aspects e. g. delivery and recall of information and legal questions from a physicians' perspective. In our study we examine the quality of informed consent to psychopharmacological treatment from the perspective of patients with schizophrenia and depression in a German university department of psychiatry. Methods: Face to face interviews using a structured questionnaire by a research psychiatrist. The participants taking part in this study were inpatients diagnosed with schizophrenia and depression. All patients received medication for their condition. Results: Half of the patients rated the information they received and the process of informed consent positive. Only a minority recalls information regarding the aim and the risks of the treatment. 20 % indicated that they have been informed about alternative treatment options. A quarter of the patients did not know that they had a right to refuse any treatment. Conclusion: Compared with studies including patients with somatic illnesses the participants in our study judge the process of informed consent rather critical. The results need to be discussed in the light of the special aspects of psychopharmacological treatment and different cultural and institutional settings.

Literatur

• 1 Vollmann J. Aufklärung und Einwilligung in der Psychiatrie. Ein Beitrag zur Ethik in der Medizin. Darmstadt: Steinkopff 2000
  Google Scholar
• 2 Beauchamp T L, Childress J F. Principles of biomedical ethics. 4th ed. New York: Oxford University Press 1994
  Google Scholar
• 3 Sulmasy D P, Lehmann L S, Levine D M, Raden R R. Patients' perceptions of the quality of informed consent for common medical procedures.  J Clin Ethics. 1994;  5 189-194
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Cassileth B R, Zupkis R V, Sutton-Smith K, March V. Informed consent - why are its goals imperfectly realized?.  N Engl J Med. 1980;  302 896-900
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Benson J, Britten N. Patients' decisions about whether or not to take antihypertensive drugs: qualitative study.  BMJ. 2002;  325 873
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Vermeire E, Hearnshaw H, Van Royen P, Denekens J. Patient adherence to treatment: three decades of research. A comprehensive review.  J Clin Pharm Ther. 2001;  26 331-342
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Appelbaum P S, Roth L H. Patients who refuse treatment in medical hospitals.  JAMA. 1983;  250 1296-1301
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Roter D L. Patient participation in patient provider interaction: the effects of patient question-asking on the quality of interaction, satisfaction, and compliance.  Health Education Monographs. 1977;  5 281-315
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Schulman B A. Active patient orientation and outcomes in hypertensive treatment: application of a socio-organizational perspective.  Med Care. 1979;  17 267-280
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Matthews D A, Sledge W H, Lieberman P B. Evaluation of intern performance by medical inpatients.  Am J Med. 1987;  83 938-944
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Lesko L M, Dermatis H, Penman D, Holland J C. Patients', parents', and oncologists' perceptions of informed consent for bone marrow transplantation.  Med Pediatr Oncol. 1989;  17 181-187
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Rubin H R, Gandek B, Rogers W H, Kosinski M, McHorney C A, Ware Jr J E. Patients' ratings of outpatient visits in different practice settings. Results from the Medical Outcomes Study.  JAMA. 1993;  270 835-840
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Kasper J A, Hoge S K, Feucht-Haviar T, Cortina J, Cohen B. Prospective study of patients’ refusal of antipsychotic medication under a physician discretion review procedure.  Am J Psychiatry. 1997;  154 483-489
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Marder S R, Mebane A, Chien C, Winslade W J, Swann E, van Putten T. A comparison of patients who refuse and consent to neuroleptic treatment.  Am J Psychiatry. 1993;  140 470-472
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Fox E, Arnold R M, Brody B. Medical ethics education: past, present, and future.  Acad Med. 1995;  70 761-769
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Novack D H, Volk G, Drossman D A, Lipkin Jr M. Medical interviewing and interpersonal skills teaching in US Medical Schools: progress, problems, and promise.  JAMA. 1993;  269 2101-2105
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Pellegrino E D, Siegler M, Brody B. Teaching clinical ethics.  J Clin Ethics. 1990;  1 175-180
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Lavelle-Jones C, Byrne D J, Rice P, Cuschieri A. Factors affecting quality of informed consent.  BMJ. 1993;  306 885-890
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Kriwanek S, Armbruster C, Beckerhinn P, Blauensteier W, Gschwantler M. Patients' assessment and recall of surgical information after laparoscopic cholecystectomy.  Dig Surg. 1998;  15 669-673
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Wu W C, Pearlman R A. Consent in medical decision making: the role of communication.  J Gen Intern Med. 1988;  3 9-14
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Carpenter W T, Gold J M, Lahti A C, Queern C A, Conley R R, Bartko J J, Kovnick J, Appelbaum P S. Decisional capacity for informed consent in schizophrenia research.  Arch Gen Psychiatry. 2000;  57 533-538
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Dr. phil. J. Vollmann

Institut für Geschichte und Ethik der Medizin · Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

Glückstraße 10

91054 Erlangen

Email: jochen.vollmann@ethik.med.uni-erlangen.de